《小時代》引發的討論還未消歇，《小時代2》就上線了，估計再拿下上億元的票房不在話下。當然，評價一部電影，票房不是唯一指標。有評論就認為《小時代》給這個盛行拜金主義、消費主義的時代加了把柴、添了勺油，不能縱容。

　　其實，這種評論高看了《小時代》，高看了郭敬明。10多年前，根據日本漫畫改編的臺灣電視劇《流星花園》熱播，時人評論太過拜金，導向不好，一度停播；20多年前，筆者和同學狂迷戀香港的“四大天王”，郭富城的頭型、劉德華的皺眉，風行一時，時人評論人心不古，青少年受毒害太深，未來堪憂；30多年前，金庸武俠小說、鄧麗君的靡靡之音流行，時人又評論世風日下，壞了壞了；更不用說40年前的《第二次握手》、80年前的鴛鴦蝴蝶派，簡直把國人“害慘了”。

　　可是，就是這一代代中國人，吸著不斷升級、消磨斗志的“精神鴉片”，幾十年工夫就把中國打造成了世界第二大經濟體，創造了驚人的社會財富，生活質量節節攀升。這是為什么？為什么這些“不良”文學作品沒有拖我們的后腿？

　　原因很簡單。哪個小孩不幼稚？哪個少年不懷春？人在成長階段總會抱有一些不切實際的幻想，滿足一下，世風不會淪陷，神州不會陸沉。幾部《小時代》亂不了天下，害不了人心，光憑幾個郭敬明，決定不了文學思潮、社會思潮。

　　給一個拜金的人看100遍《焦裕祿》，他也不會變得省吃儉用；給一個不拜金的人看100遍《小時代》，他也不會出了電影院就去狂shopping。因此，整頓世風、收拾人心（如果需要的話），不能靠打壓郭敬明之類的作品，就好像振興傳統文化不能靠于丹一樣。拿出正能量的好看作品，才是王道。事實上，主旋律文學作品也在轉型，步伐稍慢而已。但在快速消費時代，慢一步，沒人等。

　　市場經濟條件下，一個產品只有滿足了需求，才會獲得市場的認可。《小時代》做到了。雖然其文學價值無法與前賢比肩，但它一沒有偏離文學創作的規律——反映現實，二沒有違背市場經濟的規律——滿足需求，何過之有？

　　《小時代》對名牌、對物質不加節制的描寫，你可以批評它拜金，但這就好像你可以批評《邦妮和克萊德》、《英雄本色》美化劫匪、美化黑社會，但你不能否認它反映了現實，反映了當時一些受眾的內心世界。而且，今天《小時代》的擁躉長大后也許就不再認可他們年輕時所追捧的人、事、觀點了，這種反撥正是個人成長、社會進步的必然階段。

　　所以，不是《小時代》把時代的格局縮小了，它沒那本事，而是這個時代存在這么一種小的格局，它如實反映了而已。郭敬明不過混口飯吃，匡扶世道、整頓人心，他現在一沒這能力，二沒這義務。就好像企業家做慈善，做了，是盡社會責任，沒做，也沒關系。

　　有志之士可以口誅筆伐，但一味畫框，框不出文化強國，讓百花齊放，才有春色滿園的可能。道理，一點兒都不深。 （熊建）