日前，在北京舉辦的“藝術品投資法律風險案例研討會”上，一個案例引發了業界廣泛關注。11年前，上海投資者張明與畫家劉國新簽訂了10年共1000萬元的資助協議。這一起本可雙贏的合作，卻演變為雙方對簿公堂的結果。法院兩審均判決畫家違約，要求其返還資助款并騰退房產，而投資者卻又受困于“執行難”的問題。對此，有關專家認為，中國藝術品投資市場目前尚不完善，投資者對于其中的法律風險更須審慎。

　　據張明回憶，2006年4月，他第一次去劉國新家時，發現其創作空間非常擁擠。看過劉國新的畫作后，張明覺得其很有潛力。2006年9月，雙方簽訂了10年協議，約定于2007年1月開始執行，至2017年1月1日止，張明以1000萬元價格，每年可獲得劉國新的畫作若干張。在協議金使用途徑上，一部分張明將直接購買一處房子，供劉國新作為畫室使用，一部分用于畫室裝修，其余則按年作為日常開支使用。同時，該協議中還約定，10年期滿后，只要劉國新履約并且交付的畫作讓張明滿意，房子就可過戶給劉國新。但隨后的事情并沒有朝著協議的方向發展。

　　兩年前，在與劉國新的民事糾紛案中，張明贏得了訴訟。但當他滿懷希望認為可以拿回錢款和自己名下的一處房產時，案子進入執行階段卻遭遇了“故障”，一直沒有進展。

　　對于此案，北京市中聞律師事務所合伙人律師吳文學表示，資助創作合同從廣義來看是一種委托合同，受托人完成藝術作品，委托人支付相應的對價，這種合同和普通的合同如貨物買賣、服務合同、委托合同等不同，其風險要比普通的合同風險大得多。首先體現在合同的內容上，普通合同提供的是實體的貨物或者服務，而資助創作合同提供的是受托人完成的藝術品；其次，普通合同一方支付的價款一般是貨物或者服務的合理對價，這種對價和貨物、服務的價值基本對應，而資助創作合同支付的價款只是合同約定的價款，和藝術品本身有時不能完全對等；再次，資助創作合同的風險性更大，受受托人創作能力、藝術品投資社會環境、市場狀況等影響較大，在履行中不確定性更大，更容易產生法律糾紛。

　　北京冠領律師事務所律師任戰敏也表示，這類資助創作協議中，藝術家一方實質上交付的是創意、靈感，這種標的具有很大的不確定性，特別是對這種抽象的標的數量作要求，更是加大了風險。

　　一位藝術品投資業界的法律專家剖析說，盡管股票、房地產投資也存在標的物選擇問題，但藝術品投資標的物選擇更需慎重。經營者及投資者要清楚，并非所有藝術品都適合做投資標的物，即絕大多數藝術品只可做消費品或收藏品，而不適合做投資品標的物。藝術品投資依賴的是標的物的再流通是否順利，因此，不易大范圍再流通的藝術品不適合作為投資標的物。